A reta final da campanha eleitoral em Santa Catarina trouxe à tona um movimento cada vez mais visível: prefeitos de partidos que estão oficialmente em outro campo político declarando apoio à reeleição do governador Jorginho Mello.
Diversas são as manifestações de prefeitos ligados ao MDB, PP, PSD e União Brasil em favor de Jorginho, mesmo com essas siglas integrando outra composição na disputa estadual.
Receba as informações do Ronda em seu Whatsapp… Fique sabendo de tudo primeiro clicando aqui!!!
O fenômeno não é exatamente novidade na política brasileira. Prefeitos vivem uma realidade muito diferente daquela enfrentada pelas direções partidárias. São eles que precisam cobrar recursos para estradas, unidades de saúde, escolas, máquinas, pavimentações e tantas outras demandas que chegam diariamente à porta das prefeituras.
Por isso, existe um argumento legítimo: o interesse do município pode falar mais alto que a fidelidade partidária.
Em Campos Novos, por exemplo, o prefeito Dirceu Kaiper, do MDB, justificou seu apoio a Jorginho destacando investimentos estaduais e a parceria construída com o município. Em março, prefeitos do Progressistas também organizaram um movimento de apoio ao governador mesmo diante de divergências dentro do próprio partido.
Mas é justamente aí que surge a pergunta incômoda.
Até que ponto essas mudanças representam realmente o interesse das cidades e até que ponto refletem a velha capacidade da política de se aproximar de quem ocupa o poder?
Governadores controlam uma estrutura importante de investimentos, convênios e programas estaduais. Para um prefeito, manter diálogo com o Palácio pode ser administrativamente importante. Entretanto, diálogo institucional não deveria exigir necessariamente apoio eleitoral.
Um prefeito pode — e deve — manter boa relação com qualquer governador, independentemente de partido. Afinal, os recursos públicos não pertencem ao governante de plantão, mas à sociedade.
Por isso, quando uma liderança muda de posição durante uma eleição, o eleitor tem o direito de cobrar coerência e, principalmente, uma explicação clara.
Se mudou porque acredita que determinado projeto é melhor para sua cidade, que diga isso.
Se mudou porque investimentos realizados modificaram sua avaliação, que demonstre quais foram esses investimentos.
O problema não está necessariamente em mudar de opinião. Na democracia, rever posições é legítimo. O problema começa quando as convicções mudam com facilidade demais justamente quando o calendário eleitoral aperta.
No final, talvez essa seja a discussão mais importante: não saber apenas quem está apoiando quem, mas compreender por que está apoiando.
Porque a política municipal pode até exigir pragmatismo. Mas pragmatismo sem transparência corre o risco de parecer apenas conveniência.
Morde & Assopra